
这几天,OpenAI 和 Anthropic 像是在比赛送额度。
Fable 5 一次又一次延期,Codex 直接取消 Plus、Business 和 Pro 用户每 5 小时的使用限制。

如果你是 Codex 高强度用户,这意味着不用再按照之前网上的教程,每五个小时给他发条消息,只为了不要等到要用的时候,5 小时额度却用完了。
结果大家刚开始猛用,就发现了一个新问题:GPT-5.6 更聪明了,但也更会烧 Token。

前几天我们在 Codex 内实测 GPT-5.6 时,一个 3D 网页的任务,就直接让 Codex 干了快三个小时。
在社交媒体上一搜索,发现遇到类似问题的人不少,大家都在反馈使用 GPT-5.6 的 Codex 简直就是 Token 刺客,需要消耗的时间变长不说,额度的消耗同样离谱。
尽管 Codex 官方表示是用户过于低估了 GPT-5.6 Sol Ultra High 推理档位消耗的 Token,以及各种需要修复的小 Bug。

但还是有网友发现,随着模型变得越聪明,一些之前的 Skills 对 GPT-5.6 来说,也是 Token 消耗的重要部分,甚至变成了一种负担。

大多数的帖子都在说 Superpowers 以及 grill 和 AGENTS.md 等 Skills 和文档现在都可以直接删掉了。由于现在的模型本身已经具有 Agentic 的能力,外部的 Skills 反复调用反而污染了上下文,让思考时间变成,Token 消耗变高。

Superpower 曾经是 Agent 工具必装的 SKill 之一,它的作用是让 Codex 等 Agent 在开始每一个任务之前,先调用头脑风暴找到确定的方案,然后通过系统性的 Debug 和验证来要求模型强制走完这一套固定流程。

但现在的模型,无论是 Fable 5 还是 GPT-5.6 Sol,已经逐渐把 Skills 的功能稀释掉了,更强的模型应该有更强的工具,Skills 也更像是一种过去式。
有网友锐评,「这玩意儿跟那种一装就后台常驻还关不掉的流氓软件似的,吃 token 比吃大米还快。」
所以,新的模型必须搭配上新的用法,不然 Token 都白榨干了。
OpenAI 的开发者体验工程师 Eric 在 X 更新了 GPT-5.6 的官方提示词,详细指南里面提到使用 GPT-5.6,我们最应该考虑的是设定边界,一个模型应该在其运行的沙箱范围内运行。
以及我们应该解释模型需要如何验证其工作是否成功,并且清楚地说明完成的状态是什么样的。如果提示词里面有太多的歧义,会导致更长的运行时间和 Token 使用时间。

怎么榨干 GPT-5.6
没有万能公式,没有必须照抄的角色设定,也没有一长串分点、分步骤思考。OpenAI 给出的第一条建议就是用自己的话开始。
一句短提示,很多时候已经够用。任务更大更重要,再补上四类信息:你要什么结果,有哪些背景,成品长什么样,哪些边界不能碰。
说白了,所谓的提示词高手,越来越像一个会交代工作的同事。AI 心里可能就在想,少教我怎么做事,你只管说清楚你要什么。
这份指南真正有意思的地方也在这里。它表面教人怎么向 ChatGPT 提问,背后讲的却是一套新的工作分工:当 AI 从聊天框走向 Work 和 Codex,提示词也从一句问题,变成了任务简报、交付标准和验收规则。

提示词最该写的,往往是结果
很多人写提示词时,会下意识替 AI 安排完整过程。
先分析材料,再建立框架,然后逐项比较,末尾给出结论。为了显得严谨,还要规定它扮演什么角色、分几步思考、每一步写多少字。
OpenAI 的建议恰好相反:先描述结果,过程只有在确实影响成品时才需要指定。
指南里有一个很简单的例子:把会议记录整理成发给项目团队的简短更新,把决定和下一步放在前面。
短短两句,已经交代了交付物、读者和信息顺序。至于 AI 要先提取决定,还是先识别行动项,用户通常无需操心。把这些步骤全部写死,反倒可能限制它搜索、比较和调整方法的空间。
这种变化和模型能力有关。
早期模型容易跑偏,人们才会发明复杂模板,用密密麻麻的步骤把它框住。如今的模型可以读取文件、搜索资料、调用工具、写代码,甚至连续工作一段时间。
人继续逐步遥控,多少有点像请来一位同事,却坚持替他规定每次点击鼠标的顺序。
背景越多,结果未必越好
提示词教程常让人「尽可能提供上下文」,结果是一股脑丢进几十份文件,再附上一段比材料还长的说明。

▲ 某些 Skills 现在都快成了「没用的上下文」
OpenAI 给出的标准更克制:只提供会改变结果的信息。
一份项目周报需要最新计划,也需要 Slack 里已经达成的决定;但三个月前的头脑风暴记录,大概只会制造噪音。让 AI 根据截图判断界面问题,也要指出需要看的区域,别期待它自动猜中你在意哪个按钮。
这个原则看起来简单,实际很考验人。我们自己得知道哪些资料具有决定性,哪些只属于背景知识;哪份文档代表当前版本,哪份已经过期;多个来源发生冲突时,AI 应该听谁的。

因此,连接 Google Drive、Gmail、Slack 或 GitHub 之后,最有用的提示也很少是「搜索所有内容」。更好的说法是:去哪里找,找什么,拿这些信息做什么。
比如,指南里提到常用的说法是「使用 Drive 里的最新项目计划,以及 Slack 频道里与当前进度有关的决定和更新,准备一份状态简报」。
资料入口、时间有效性和交付用途都清楚了。AI 才能从「看过很多」走到「找对了东西」。
真正值钱的提示词,常写在边界里
目标决定 AI 往哪里走,边界决定它闯多大的祸。
官方指南里给出的边界都很明确:保留已经批准的日期和预算数字;只使用给定来源,缺信息就标出来;先起草邮件,别直接发送;建议控制在预算内。

这些句子缺少花哨技巧,大多数时候却一定比「你是一位拥有 20 年经验的专家」实用得多。
AI 进入真实工作后,最麻烦的情况往往并非文笔差一点,而是改错数据、猜测缺失信息、越过审批流程,或者把本该审阅的草稿直接发给别人。
OpenAI 也提醒用户,边界只要抓住一两个真正会制造额外工作的风险。但如果每个细节都规定,任务会重新退化成人工遥控;完全不设边界,又像把公司账号交给一个刚入职、行动力很强的实习生。
这也是 OpenAI 要把 Chat 与 Work,还有 Codex 的分界逐渐变清楚的原因。
好提示在收尾一行,应该写验收
一份任务简报写得再漂亮,成品没人检查,仍可能在交付前翻车。
OpenAI 在多个示例里加入了最终检查。项目更新要确认每项行动都有负责人和截止日期;季度报告生成简报与演示文稿后,要核对两份文件的数据一致;Codex 修完 Bug,要重新执行复现步骤,再跑最小范围的相关测试。
这些要求有一个共同点:它们都能被验证。「写得专业一点」很难验收,「控制在一页内,先写三个待决事项,每个数字标明来源」就能检查。

过去谈提示词,人们关注输入写得够不够聪明。AI 开始交付文件、修改代码和操作工具之后,输出能否被审查,变得更重要。我们甚至可以把提示词理解成一份小合同:前半段定义要交什么,后半段定义怎样算完成。
Codex 的官方示例尤其能看出这种变化。
修复一个设置页 Bug,用户要提供复现步骤、可能相关的文件和不能改变的约束,然后要求 Codex 先在本地复现,提出补丁,修复后再次复现,并运行验证和最小测试集等工作。
模型能力越强,这种验收意识越重要。能持续工作的 AI,当然能做更多事,但也会沿着错误方向走得更远。
第一条提示,完全可以写得没那么好
官方指南还杀死了另一个焦虑:第一条提示无需一次到位。
先看结果,再告诉它具体改哪里。因为大多数的任务,都可以通过后续消息完成,无需清空对话重来。
这和人类合作的方式更接近。我们很少能在第一次交代任务时预见所有细节,往往要看到草稿,才知道真正介意的是结构、语气还是证据。
OpenAI 也把这种「边做边改」写进了 Codex 的交互方式。

Codex 工作期间,用户可以用引导功能把新信息送进当前任务,直接改变方向;也可以用排队把消息排到下一轮,等当前工作结束再处理。
语音输入也被放进这份提示词指南,在 ChatGPT 桌面端按住 Ctrl+M,直接把想法说出来,检查转写后发送。
OpenAI 大概是想说我们的自然语言已经够用,真正影响结果的,还是我们有没有想清楚想要什么,以及看到偏差后能不能准确指出来。

Chat、Work 和 Codex,分的是任务重量
这份指南把三种使用场景放在一起,该怎么选择,这里有一个很实用的判断方法。
Chat 适合快速问题、短改写、头脑风暴和轻量草稿。它像一次即时协助,几轮对话就能收尾。
Work 面向需要多种资料或工具、包含一串步骤、会产生修改,或者需要交付较大成果的任务。它可以研究产品、整理报告、制作演示文稿,也可以协调一次发布,把时间线、负责人、依赖、风险、公告和 FAQ 放进同一套交付物。

Codex 则处理代码、代码库和开发工具。解释请求怎样穿过多个模块,复现并修复 Bug,为函数补测试,根据截图制作原型,或把重构任务交给云端继续执行。
选择哪一个,关键在任务有多重。
一个问题,用 Chat。一个需要资料、过程和文件的工作,用 Work。一个要进入代码库、调用开发工具并跑验证的工作,用 Codex。
把简单问题塞进 Work,只会浪费时间和额度;让 Chat 扛一项跨来源、带审批和文件交付的复杂任务,也容易在中途散架。
工具选对之后,提示词反倒可以更短。因为产品已经替用户提供了一部分环境、上下文和执行能力。
AI 越会干活,人越要会定义「干完」
无论是 Skills 还是提示词,过去很长一段时间都像一种互联网秘术。
有人收集万能开场白,有人研究标点与措辞,还有人把几百字模板装进收藏夹,期待复制之后立刻得到高质量答案。
OpenAI 的官方指南,其实是把使用 AI 的常识再强调了一遍:说清结果,给对材料,标出风险,约定验收;第一版有偏差,就继续改。
模型的升级会不断淘汰具体技巧,某个关键词、Skills 今天有效,下个版本可能已经多余。
以后真正稀缺的能力,大概也不会是把提示写得多复杂,而是知道什么值得交给 AI,什么结果可以直接使用,什么动作必须由人拍板。
当 AI 能力进化到已经学会听懂人话,现在轮到我们把工作讲明白了。
#欢迎关注爱范儿官方微信公众号:爱范儿(微信号:ifanr),更多精彩内容第一时间为您奉上。



