两个月前在圣何塞,黄仁勋穿着皮衣站在 GTC 的舞台上,告诉全世界:Token 是新的大宗商品,生成 Token 的成本与效率,决定科技企业的营收与生死。

昨天,李彦宏站在 Create 2026 的开幕式上,说了一句看似拆台的话:「Token 只是代表成本,并不代表收益。它衡量的是投入,而不是产出。」
然后他抛出了一个新概念,DAA,Daily Active Agents,日活智能体数。

卖铲子的人说,看铲子消耗量就知道金矿的繁荣程度。挖矿的人说,你倒是看看我挖出了多少金子。
他们都没说错。但同一座金矿,用不同方式去称量,得出的故事完全不同。
真正有意思的地方不在于谁对谁错,在于一个事实:AI 跑得太快了,快到这个行业连怎么给自己记账都还没想清楚。
DAA :从「烧了多少」到「干了多少」
李彦宏的 DAA 逻辑并不复杂。移动互联网时代,衡量平台看 DAU,日活用户数。微信 13 亿,抖音 7 亿,Meta 34 亿。进入智能体时代,对应的指标应该是 DAA,有多少 Agent 每天在给人类干活,并交付结果。
「交付结果」四个字是重点。

Token 消耗量告诉你系统在转、算力在烧、钱在花。但它不告诉你这些 Token 到底干了什么。是帮创业者写了一份商业计划书,还是用户反复问「你好」然后 GPT-5.4 收了他 80 美元?这两种场景消耗的 Token 可能差不多,创造的价值天差地别。
李彦宏说,「这比无谓的 Token 消耗,更接近价值,也更接近本质。」
他还给了个大胆的预测:未来全球 DAA 可能超过 100 亿。一个人同时挂三五个 Agent 处理不同任务,你是一个 DAU,但贡献了三五个 DAA。
Agent 数量远超人口,技术上已经可以想象。
李彦宏自己也说这是一个「非共识的观点」。在所有人都在谈 Token 消耗量的行业里说 Token 不代表终局,是需要点勇气的。
当然,也需要点动机。
Token 经济学:一种极其性感的叙事
Token 经济学的性感之处在于,它有大量数据支撑。
截至今年 3 月,中国日均 Token 调用量超过 140 万亿,相比 2024 年初的 1000 亿增长了 1000 多倍。火山引擎豆包大模型日均 Token 使用量突破 120 万亿。OpenRouter 平台前十大模型的周 Token 调用量从 1.24 万亿暴增至近 14 万亿。
一条陡峭到让人眩晕的增长曲线,核心驱动力恰恰是 Agent。
过去 Chatbot 时代,单轮对话消耗 1000 到 3000 个 Token。Agent 来了之后,一个完整任务触发几十上百次模型调用,中等任务吃掉 10 万 Token,复杂任务上百万。
Agent 越多,Token 消耗越大,算力需求越高,芯片卖得越好。
这个闭环对英伟达来说无比优雅。2025 年全年营收 2159 亿美元,净利润 1170 亿美元。黄仁勋有充分的理由说:Token 就是新的石油。

企业也在用脚投票。阿里成立 Token Hub 事业群,吴泳铭亲自挂帅。58 同城姚劲波说 Token 用得越多越好,不计成本。昆仑万维发内部信强制 AI Coding,达不到要求的末尾淘汰。黄仁勋甚至预言「你的 offer 带多少 Token」会成为硅谷新的谈判筹码。
Token 消耗量作为指标,最大的好处是简单、可量化、跨平台可比。140 万亿就是 140 万亿,谁看都一样。
但过亿简单也可能会掩盖一些问题。一个只盯着食材消耗量的餐厅,未必是一家好餐厅。
共识大于分歧
把 Token 经济学和 DAA 放在一起看,你会发现它们的共识其实大于分歧。
这两个判断都基于 AI 正从对话阶段走向 Agent 阶段,而且都认为这是万亿级的产业重塑。

分歧在哪?在于谁的账本更能代表这个行业的健康程度。
Token 量的是投入侧:消耗了多少算力,工厂每瓦特产出多少 Token。这对芯片厂商和云厂商极其重要。
DAA 量的是产出侧:有多少 Agent 在运行,完成了多少任务。这对应用平台方极其重要。百度做的是 DuMate、秒哒、百度一镜,卖点全是「帮你把事做完」。只有用「结果交付」来记账,应用层的价值才浮得出水面。
屁股决定脑袋,但这不代表谁在说谎。每个玩家天然会推崇对自己最有利的记账方式。
有意思的是,腾讯也站到了应用侧。腾讯云副总裁杨晨说过:「我们认为 Token 不是一个多么健康的生意,它看着量很大但黏性极差。」腾讯的核心资产是微信生态和内容场景,它在乎的是 AI 能不能在自家场景跑起来。阿里的态度截然相反,吴泳铭断言未来 5 年 AI 和云业务收入将超 1000 亿美元。
同一个行业,同一批聪明人,看法完全不同。这本身就说明 AI 的迭代速度已经跑在了共识形成的前面。
Token 消耗量像 GDP,量总规模,不管建了一座桥还是挖了个坑再填上。DAA 像就业率,量的是有多少「劳动力」在创造价值。GDP 高但就业率低,那叫空转。就业率高但产出质量差,那叫虚胖。一个健康的经济体两个数字都要看。
但对普通用户来说坦率地讲,这两个指标都是术语。
用户只在乎一个朴素的问题:好不好用?帮我省了多少时间?花了我多少钱?
Token 经济学叙事下的 AI 产品,对用户其实不太友好。
你用打车软件,起步价多少、每公里多少、堵车怎么算,一清二楚。你用 AI Agent,到底消耗了多少 Token,是哪个模型在跑,Agent「反思」了几轮导致费用翻倍,很多普通用户还搞不明白。
DAA 至少提供了另一种视角:用户不该关心 Agent 烧了多少 Token,该关心它有没有帮你把事做完。前者是水表读数,后者是水龙头出不出水。
造词运动的背后
2024 年初中国日均 Token 调用量才 1000 亿。2026 年 3 月,140 万亿。1000 倍。这种速度下,任何已有的框架和认知都会瞬间过时。
于是,每个玩家只能从自己的位置出发,尝试给这团混沌画一个坐标。黄仁勋造了「Token 工厂」,李彦宏造了「DAA」,阿里造了「Token Hub」……
Token 衡量的是基础设施的繁荣程度,DAA 衡量的是应用价值的交付密度。两者更多是互补而非互斥。没有 Token 的生产和流转就没有 Agent 的运行,没有 Agent 交付结果 Token 消耗就只是空转。
对用户来说,最好的度量衡是那个你根本不需要知道的。你打开水龙头,水来了。你把活交给 Agent,事做完了。你看一眼账单,觉得合理。至于背后消耗了多少 Token、动用了多少 Agent、芯片是谁家的、云服务用的哪一层,留给黄仁勋和李彦宏去争论就好。
从 DAU 到 DAA,从「人在用产品」到「产品在帮人干活」,AI 时代的价值坐标正在被重建。
争论是好事。当一个行业只有一种记账方式的时候,所有人都会围绕同一个数字做优化,不管那个数字是否真的通向价值。
多一种衡量的维度,至少多一个纠偏的机会。
至于最后哪套度量衡能留下来,答案可能不在黄仁勋和李彦宏手里,在你手里。
你每天用 Agent 做了什么,做得好不好,愿不愿意继续付费。这些真实发生的选择,才是 AI 时代最诚实的投票。
#欢迎关注爱范儿官方微信公众号:爱范儿(微信号:ifanr),更多精彩内容第一时间为您奉上。

